Hvilket klesmerke kjøpte du sist?
Jeg kjøpte en jakke fra Selected, en college-jakke.
Hvilken teknisk duppeditt kjøpte du sist?
Ørepropper, siden de andre ble ødelagt.
Hvilken middag spiste du i går?
Spiste på en indisk restaurant kalt Taj Mahal i Drammen, så da ble det indisk!
Din favorittmusikk
Veldig vanskelig å velge ett bestemt artist eller gruppe, hører som regel på det nye innen hiphop og R’n’B, samtidig hører jeg på en del pakistansk musikk
Drøft hvor mye du tror media har påvirket deg!
Mye av det jeg hører på, med tanke på musikk vil jeg si er en klar eksempel på hvordan media har, og påvirker meg den dag i dag. Klær vil jeg kanskje mene har mitt eget preg.
Gjengi kort Hovedinnholdet i artikkelen
Artikkelen handler om en av de viktigste mediekritiske bøkene som har blitt skrevet og publisert. Nemlig boka “Amusing ourselves to death ” skrevet av Neil Postman i 1985, og som to år senere kom på norsk: “vi morer oss til døde” Boka handler i stor grad om hans personlig kritiske tanker mo fjernsynets makt og påvirkning. Artikkelen tar for seg bokas hovedpunkter og fremstiller det med eksempler fra dagens norske tv-programmer, debatter og reportasjer. Artikkelen etter min mening har kanskje en mer subjektiv fremstilling, hvor den nærmest går hånd i hånd med Postmans teori og tanker, hvor den drar inn oppførselen til enkelte politiker som samsvarer med boka.
Postman kom med sin teori om mediene på 1970-tallet. Styrker eller svekker utviklingen i tv-underholdning siste årene Postmans synspunkter? Gi eksempler på tv-program som du mener styrker eller svekker Postmans teori.
Jeg mener de styrker Postmans synspunkter, jeg er kanskje en av de som mener at mediene har en bevisst påvirkning på mennesker, men samtidig kanskje en mer negativ påvirkning etter min mening. Ikke bare tv-programmer men også musikk og musikk-videoer, nå drar jeg kanskje “alle under en kam” noe som egentlig ikke er meningen. Men vi alle kan vel være enige om at de mest populære sangene blant ungdom er sanger som handler mer eller mindre om penger og sex, noe som kan påvirke ungdom negativt. Nå mener jeg ikke at penger er galt, det er jo tross alt det som styrer verden, men det påvirker jo ungdom og kan gjøre enkelte pengegale, samtidig når det er snakk om sex mener jeg ikke at det er galt, men kanskje hvordan kvinnene blir fremstilt på slike musikk-videoer.
Neil Postman mener ikke bare at underholdningen i seg selv er problemet, men at all stoff blir fremstilt som underholdning, nyheter, politikk, religion, reklame – alt påvirket og styrt av krav til å skulle underholde.
Styrker teorien
TV kanaler som for eksempel MTV, TV 3, TV 2, TV NORGE, Viasat 4 og TV 1000 er mer basert på underholdning, fremstiller programmer på en bestemt måte, samsvarer godt med Postmans teori.
Svekker teorien
Programmer som Animal planet, Science TV, Discovery Chanel må jeg si er kanaler som viser programmer som omhandler fakta og informasjon, noe som er godt. Om det i tillegg klarer å være underholdene samtidig som den forklarer hvordan for eksempel verden ble til, er jo dette enda bedre.
Jeg tror mennesker lærer bedre og raskere om det samtidig er underholdene slik at de aktivt kan være en del av dette, det kan både være negativt og positivt.
Passer Postmans syn på mediene best på teorien om allmektige, avmektige eller mektige teorier. Begrunn svaret
Postmans syn på mediene vil jeg mene passer best med de allmektige media. Først la meg forklare “den allmektige media’n” teorien bak denne er at mottakerne er forsvarsløse individer som passivt mottar medienes budskap, dette kan sammenligning med en gift som blir sprøytet inn i en blodåre, kanskje ikke så ekstremt i vårt tilfelle. Men denne påvirkningsmodellen kalles ofte for injeksjonsmodellen eller stimulus – respons – modellen:
Drøft om du er mest enig eller uenig med Postman
Jeg er personlig ganske sikker, og enig i det Postman sier om media, men jeg drar en linje. Og den første linjen jeg drar er hans kritiske tanke om “underholdning” generelt, hvorfor mener han at dette er så dumt? Så negativt? Hvorfor skulle noe underholdene være negativt, selv om det kanskje var en nyhet, eller en debatt?
Med ordet “underholdene“ mener jeg personlig at det skal være lettere å se, at seerne kan føle en viss nærhet eller at det rett og slett ikke skal være “kjedelig”! Kanskje Postman legger noe annet i ordet “underholdene” og kanskje derfor har vi litt forskjellige tanker om det?
Men jeg er derimot enig i hans påstander om at media påvirker oss i stor grad, godt mulig i større grad enn det vi tror eller selv vil anerkjenne. Ta for eksempel deg selv, still deg godt foran speilet og reflekterer litt over hvorfor du har på deg akkurat de klærne, hvorfor akkurat den typen sko, eller den typen klokke? Det er ting som folk oftest selv legger merke til, men det har blitt enda mer personlig hvor vi bruker ord og utrykk som “kjendiser” eller mennesker som er på tv bruker.
Jeg mener alle som har eller som regelmessig ser på tv eller er aktivt på internett, har og blir i stor grad påvirket!
